feature2 min read

韓國為什麼要拆掉檢察廳 東亞四國檢察制度比較

2026年10月，韓國將廢除運作78年的檢察廳。偵查歸偵查、起訴歸起訴，兩權徹底分家。這是民主國家中罕見的激進手術——同樣繼承日本殖民時期司法架構的台灣，至今連討論都沒有。

四個東亞國家的檢察制度都長自同一棵樹：19世紀普魯士。明治政府照搬德國模式——檢察官既是偵探又是原告——再經由殖民統治移植到朝鮮半島和台灣。1945年之後各走各路，但骨架至今相似得詭異。

韓國檢察官曾經是東亞最強勢的法律人。他們自己決定查誰、自己偵辦、自己起訴、自己決定不起訴。每一任總統上台後都被自己提名的檢察總長反噬——朴槿惠被查、文在寅的法務部長被查、尹錫悅本人就是前檢察總長。不是左右問題：這套制度讓檢察官成為凌駕總統的第四權。

文在寅2020年設立「高位公職者犯罪偵查處」，2021年將一般案件偵查權移交警方。但他留了一個過渡口：「補充偵查權」，讓檢察官仍能以補充偵查為名介入個案。尹錫悅上台後改革凍結。2024年尹錫悅戒嚴失敗被彈劾、李在明當選，國會2026年3月通過《重大犯罪偵查署法》，直接廢掉整個機關。10月施行後，韓國將沒有「檢察官」這個職稱。取而代之的是兩個分立機關：重大犯罪偵查署負責查案，起訴署負責告人。

台灣的檢察官擁有完全相同的權力結構——指揮偵查、獨佔起訴、決定不起訴、聲請羈押——但從未面臨韓國式的改革壓力。原因不是制度更好，而是衝突沒有爆發：台灣法務部長對檢察官有調動權（韓國的檢察總長獨立性更高），案件量小讓濫權較不可見，最關鍵的是台灣沒有出現「曹國事件」等級的導火索——一場讓全民目睹檢察官如何公然挑戰民選政府的政治大戲。

日本是另一個極端：完全不動。日本檢察官的定罪率99.9%，意思是他們只起訴百分之百會贏的案子，不確定的一律不起訴。系統高度穩定，沒有人有動機改它。代價是保守：有罪的人可能因為證據「不夠完美」而永遠不被追訴。日本的問題不是檢察官太強，是太保守。

中國走了相反的路。2018年修憲設立國家監察委員會，把原本屬於檢察院的反貪偵查權整個抽走，交給直接對黨負責的監委。表面上也是「分權」，實際上是把偵查權從一個還有一定專業自主性的機關，轉移到一個更聽黨指揮的機關。檢察院保留了公訴權和對警察、法院的「法律監督」功能，但核心權力已被掏空。韓國的改革是拆開權力讓它互相制衡，中國的改革是集中權力讓它更好控制。

四國、同一個殖民遺產、四種命運。韓國拆到底，賭注是過渡期不出亂子。日本不動，靠官僚文化自我節制。台灣沒有討論，不代表沒有問題——只是還沒爆。中國把改革當作集權的工具。

制度設計沒有對錯，只有後果。韓國正在承擔後果的第一年。

Subscribe to our newsletter