英國哈利王子與英國流行歌手艾爾頓·約翰（Elton John）等人，在針對《每日郵報》（Associated Newspapers Limited）出版商的隱私權訴訟中敗訴。倫敦高等法院的裁決指出，原告未能證明其指控，因此駁回了所有訴訟請求。此案涉及指控出版商透過非法手段蒐集資訊，包括電話竊聽等。

英國媒體《Politico EU》報導，哈利王子與其他多位知名人士，因指控《每日郵報》的出版商「Associated Newspapers Limited, ANL」涉嫌非法蒐集資訊，包括電話竊聽及賄賂等，而對該公司提起訴訟。此案於今年1月在倫敦高等法院開庭審理，歷時11週。然而，根據《Politico EU》的引述，英國高等法院法官駁回了原告提出的所有97項訴訟請求。

《Jamaica Observer》引述法新社報導，倫敦高等法院的裁決指出，原告「未能證明其主張的指控」，因此「訴訟被駁回」。法官馬修·尼克林（Mr Justice Nicklin）在書面判決中表示，原告未能證明其主張的指控。

《South China Morning Post》指出，此案是哈利王子針對英國小報出版商提起的最後一樁訴訟，旨在遏制英國小報的行為，但最終以失敗告終。法官尼克林駁回了哈利王子為證明「Associated Newspapers Limited」從事非法活動所提出的廣泛推論，並表示有「現實可能性」顯示這些資訊來自合法管道。

《Australian Financial Review》報導，哈利王子與其他明星提告，指控小報侵犯隱私。然而，此次敗訴對哈利王子而言，時機點十分艱難，他正值訪問倫敦，且與國王的關係緊張。

《Free Malaysia Today》報導，此案的審判可對「Associated Newspapers Limited」公司透過欺騙手段獲取資訊的指控，例如電話竊聽和賄賂，進行審視。

《Globe and Mail》報導，哈利王子與另外6人尋求巨額賠償，此案吸引眾多名人參與，據估計，為期11週的審判法律費用約為4,000萬英鎊（約新台幣17億元）。

《Politico EU》報導，雖然「Associated Newspapers Limited」否認了這些指控，但法院的裁決對哈利王子及其盟友而言是1次重大挫敗。

此案的裁決，標誌著哈利王子針對英國小報出版商的法律戰進入1個階段性結局。儘管原告未能成功證明其指控，但此類訴訟凸顯了公眾人物對個人隱私權的關注，以及媒體報導界線的爭議。