2026 年 7 月 29 日，兩件看似矛盾的事同時發生：俄羅斯聯邦安全局（FSB）對 Telegram 創辦人 Pavel Durov 發出國際通緝令，指控他協助恐怖主義；而同一天，俄羅斯社群媒體公司 VK 的股價飆升逾 4.5%，創下年度新高。

為什麼一個人被通緝，他曾創辦的公司股票卻反而上漲？答案藏在 Durov 與俄羅斯政府、法國司法的長期糾葛，以及俄羅斯互聯網的國家控制邏輯裡。

從 VK 到 Telegram：拒絕配合當局的創辦人

Pavel Durov 在 2006 年與大學同學共同創辦 VKontakte（簡稱 VK），這個俄羅斯版的 Facebook 迅速成為俄語區最大社群網站，Durov 也被稱為「俄羅斯的祖克柏」。

2014 年，烏克蘭廣場革命期間，FSB 要求 VK 交出烏克蘭抗議者的個資，並關閉反對派領袖 Alexei Navalny 的頁面。Durov 拒絕，並把 FSB 的威脅信公開貼在網路上。幾天後，他被解除 VK CEO 職務，被迫出售股權並離開俄羅斯。此後，VK 逐漸被克里姆林宮盟友控制的國家資本（Gazprom、Sogaz）掌握。

離開俄羅斯後，Durov 在 2013 年與哥哥 Nikolai 創辦加密通訊軟體 Telegram。該公司強調隱私與加密，總部設於杜拜，Durov 本人長居杜拜，但同時擁有法國與阿聯酋國籍。Telegram 至今全球月活躍用戶超過 10 億。

俄羅斯：以「協助恐怖主義」發出國際通緝令

FSB 在 2026 年 7 月 29 日公告，對 Durov 依俄羅斯刑法第 205.1 條第 1.1 項「協助恐怖活動」提起刑事告訴，並將他列入國際通緝名單。

FSB 的指控內容是：Telegram 未刪除被烏克蘭情報機構、恐怖分子與極端組織用來協調破壞、恐攻、大規模殺人與網路詐騙的頻道、聊天室與機器人。FSB 特別指出，一個名為「Daivinchik / Leo」的 Telegram 聊天機器人被烏克蘭用於招募俄國青少年，過去一年已有 46 名 12 至 22 歲的俄羅斯青年被捕。

Durov 今年稍早即在 Telegram 上表示，俄羅斯當局「每天製造新的藉口來限制俄羅斯人使用 Telegram，以壓制隱私與言論自由」。FSB 公布通緝後，Telegram 官方 X 帳號則發布 Durov 豎中指的照片，作為回應。

法國：以「平台犯罪內容」逮捕起訴

與此同時，Durov 也面對另一條司法戰線。2024 年 3 月，法國當局對 Durov 兄弟發出逮捕令，罪名涉及未成年色情圖像；同年 8 月，Durov 在巴黎勒布爾歇機場被捕，隨後被法國法官以「放任 Telegram 被用於組織犯罪」等罪名進行正式調查。

法國對他的初步指控包括：協助經營讓非法交易、兒童性虐待影像、毒品販運、詐騙得以進行的線上平台，以及拒絕向司法機關提供資料、洗錢、向罪犯提供加密服務等。法官裁定他交保 500 萬歐元，每週向警方報到，並一度限制不得離開法國領土。Durov 後來於 2025 年初返回杜拜，但法國司法調查仍在進行。

兩條戰線的性質並不相同：俄羅斯是「國際通緝」，法國是「逮捕後交保、司法調查中」。

為什麼 VK 股價不跌反漲？

FSB 指控的對象是 Telegram，不是 VK。事實上，Durov 自 2014 年起已與 VK 沒有經營關係，現在的 VK 由國家資本主導。因此，這則新聞對 VK 的影響不能從「創辦人出事」來理解，而要從「國家打擊競爭對手」來理解。

Telegram 在俄羅斯擁有極高市佔，是 VK 生態在通訊與注意力上的主要競爭者。俄羅斯政府多年來試圖規範 Telegram：2018 年曾封鎖該平台，2020 年解除封鎖，2025 年又再度加強限制。FSB 這次對 Durov 的國際通緝，被市場解讀為 Telegram 可能面臨更嚴厲的監管或封鎖。

對投資人來說，這是兩個訊號：

  1. 競爭轉移：若 Telegram 在俄羅斯遭進一步限制，用戶與廣告預算可能流向 VK 生態。
  2. 國家背書：VK 目前與克里姆林宮關係密切，被視為「合規」平台。國家權力打擊一個不聽話的海外平台，反而強化了 VK 的政治保護傘。

莫斯科時間 29 日上午 11 時 13 分，VK 股價上漲 4.63%，達到每股 148.05 盧布，創下年度新高。儘管 Durov 才是 FSB 通緝對象，但市場對 VK 的判斷顯然是：國家壓制 Telegram，對 VK 是利多。

Telegram 的二重紗：平台監管與隱私的零和遊戲

Durov 的「雙重戰線」不只是個人司法危機，更凸顯了加密通訊平台在當代政治中的兩難。但這兩條戰線不能並列為「各國都對 Telegram 有意見」。

法國的司法程序針對的是 Telegram 上具體的犯罪內容：兒童性虐待、毒品、詐騙。其背後是法治國家對「平台是否應該為犯罪行為負責」的追問。無論最終判決如何，這是一個治安與司法問題。

俄羅斯對 Durov 的通緝則完全不同。FSB 不是中立的執法機關，而是俄羅斯極權擴張與資訊控制的執行單位。它以「國家安全」與「反恐」之名，要求 Telegram 刪除烏克蘭情報、反戰聲音與異議頻道。在俄羅斯，所謂「國家安全」已經成為打壓異議、壟斷資訊與壓縮公民社會的方便包裝。Durov 拒絕配合 FSB，不只是為了保護隱私，更是拒絕成為國家審查的工具。

Telegram 的商業模式強調加密與最少干預，這在烏俄戰爭中成為雙方的重要工具：烏克蘭情報機構用它招募與宣傳，俄羅斯官方與親俄頻道也用它發布資訊。當通訊工具同時被交戰雙方使用，「平台中立」就變得不可能——兩國都想讓 Telegram 為自己服務，或至少不要為敵人服務。

法國要的是 Telegram 協助打擊犯罪；俄羅斯要的是 Telegram 服從國家意志。法國追究的是平台是否助長犯罪市場；俄羅斯追究的是平台是否服從審查。把治安與政治鎮壓混為一談，只會幫助俄羅斯把審查包裝成「平台責任」。

而 VK 股價上漲，反映的不是 Durov 個人命運，而是市場對俄羅斯國家權力將進一步壓制 Telegram、讓受國家控制的 VK 受益的預期。這場「司法雙重戰線」最終將決定的，不只是 Durov 是否會被引渡，還有加密通訊在國家安全與言論自由之間，能夠保留多少空間。

當平台監管被國家安全話語綁架，隱私與自由就會淪為犧牲品。Durov 的處境，正是這場零和遊戲的縮影。

參考來源