1967年，哈里亞納邦議員蓋亞·拉爾（Gaya Lal）在九小時內三度更換政黨。從國大黨到聯合陣線，再回國大黨，再回聯合陣線。印度政壇從此流傳一句話：Aaya Ram, Gaya Ram——人來了，人又走了。

此後十六年間，全國約2,700名邦議員跳槽，癱瘓了無數地方政府。1985年，拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）政府通過第五十二條憲法修正案，在憲法中插入「第十附表」（Tenth Schedule）。核心規則簡潔：議員脫黨即喪失席位。裁定權歸議長。

例外有二。三分之一黨團成員集體分裂，不算脫黨。三分之二黨團成員集體合併到另一個政黨，也不算脫黨。

2003年，第九十一條修正案刪除了三分之一的分裂例外。三分之二的合併例外留了下來。

印度新國會大廈（2023年啟用）。圖片：Ministry of Parliamentary Affairs, Government of India (GODL-India), via Wikimedia Commons

漏洞

第十附表第四段有兩款。第一款說：議員的「原政黨」合併到另一政黨時，選擇加入的議員不被取消資格。第二款說：如果三分之二的「黨團成員」同意合併，就「視為」合併已經發生。

關鍵在「視為」兩個字。

實務中的操作方式：執政黨收買對手黨三分之二的議員，讓他們簽署「合併聲明」交給議長。議長批准。原來的政黨繼續存在，黨主席繼續反對，但議會裡它的席次已經蒸發。沒有政黨層級的合併決議，沒有黨員大會投票，只要議會黨團三分之二的人簽名就夠了。

議長是唯一的裁定者。議長通常來自執政黨。

古瓦哈提的旅館

2022年六月，馬哈拉施特拉邦的濕婆軍有55名邦議員。六月二十日晚間，資深黨領袖艾克納特·辛德（Eknath Shinde）帶著十一人消失。他們先出現在古吉拉特邦蘇拉特——印度人民黨執政的邦。然後轉移到阿薩姆邦古瓦哈提——同樣是印度人民黨執政的邦。

數字逐日膨脹。最終辛德手中有40名議員，超過三分之二。

六月二十九日，最高法院拒絕阻止信任投票。烏達夫·塔克雷（Uddhav Thackeray）在當晚透過社群媒體直播宣布辭去首席部長職務。隔天辛德宣誓就任，印度人民黨的法德納維斯（Devendra Fadnavis）出任副首席部長。

七月四日的信任投票：164票支持新政府。通過只花了二十三分鐘。

2023年二月，選舉委員會將「濕婆軍」這個黨名和弓箭黨徽判給辛德派。塔克雷的人被迫使用全名「濕婆軍（烏達夫·巴拉薩赫布·塔克雷）」和火炬標誌。

最高法院說了什麼

2023年五月，最高法院五人庭在蘇巴什·德賽案（Subhash Desai v. Principal Secretary）中做出判決。

法院說：邦長要求信任投票是違憲的——他沒有客觀證據顯示政府失去信任。法院說：「政黨」和「黨團」是兩個不同的概念，不能混為一談。法院說：2003年修正案刪除分裂例外後，議員唯一能避免失格的途徑是第四段的合併條款。

法院沒有說的：第四段第二款能否獨立於第一款運作？三分之二黨團成員簽名是否足夠，即使政黨本身沒有合併？這個核心問題——併聯讀取還是獨立讀取——法院迴避了。

判決出來那天，塔克雷派稱之為「道義上的勝利」。辛德繼續擔任首席部長。

2024年一月，議長納爾維卡爾（Rahul Narwekar）裁定辛德派是「真正的濕婆軍」，駁回所有失格申請。兩邊都沒有人被取消資格。從叛變到裁定，十九個月。

印度最高法院。圖片：© Subhashish Panigrahi, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

全國性的操作

同樣的手法反覆出現。

2019年七月，果阿邦15名國大黨議員中的10名合併到印度人民黨。國大黨在果阿邦議會消失。

2019年九月，拉賈斯坦邦6名百姓黨議員全部合併到國大黨。百姓黨主席瑪雅瓦蒂（Mayawati）提出挑戰，最高法院發出通知但從未做出實質裁定。

2021年十一月，梅加拉亞邦17名國大黨議員中的12名合併到草根國大黨。國大黨從17席變5席。

2026年四月，聯邦院10名平民黨議員中的7名合併到印度人民黨。聯邦院議長四天後批准。平民黨從10席變3席。

2026年六月，人民院28名草根國大黨議員中的20名宣布合併到一個來自特里普拉邦的小黨「國家主義公民黨」（NCPI）。這個黨在全國層級毫無存在感。分析者稱之為「政治停車場」——不直接加入印度人民黨，而是停在一個中間站，投票時跟著執政聯盟走。

每一次，數學都精確地卡在三分之二。

2026年七月

七月十八日星期六，距離雨季會期開議前兩天，人民院議長歐姆·畢拉（Om Birla）批准了六名濕婆軍（烏達夫派）國會議員合併到辛德派。烏達夫派在人民院有九席，六人正好是三分之二。辛德派從7席變13席。烏達夫派從9席變3席。

七月二十一日星期二，烏達夫派向最高法院提起訴訟。資深律師卡馬特（Devadatt Kamat）在首席大法官蘇亞·坎特（Surya Kant）面前陳述：「六名議員單方面決定，在原政黨沒有合併的情況下，說我們已經合併到對手。我們是在選舉中對抗那個政黨的。」

他用了「全國性現象」這個詞。

首席大法官的回應：「我們會看看。」

1985年的第十附表被設計來防止議員叛變。四十一年後，它的例外條款變成了叛變的法律依據。每一個法律改革委員會——1990年戈斯瓦米委員會、1999年法律委員會第170號報告、2002年憲法運作審查委員會——都建議將裁定權從議長手中移走。沒有一項建議被採納。原因不複雜：無論哪個政黨執政，合併漏洞都是它手中的工具。